こんにちは、mooです。
さて、小・中型の続きです。
基礎データ（再掲）
(中型 18”)
550(18",50.1cc,6.7kg,2.8kW,14krpm)(21LPX-72)(325,1.5)バネ
260(18",50.2cc,6.6kg,2.6kW,14krpm)(21BPX-72)(325,1.5)ゴム (重さは推測)
346(18”,45cc,6.6kg,2.5kW,14.2krpm)(21BPX-72)(325,1.5)バネ
246(18",46cc,6.4kg,2.3kW,15krpm)(21BPX-72)(325,1.5)ゴム
242(18",42cc,6.1kg,2.4kW,15.5krpm)(95TXL-72)(325,1.3)ゴム
346,246,242
550,260(MIXですけどね)
(小型 16”)
241(16",42.6cc,5.9kg,2.3kW,?rpm)(91PX-55)(3/8,1.3)バネ
G3701(16",37.2cc,5.5kg,？kW,14-15krpm)(91PX-58)(3/8,1.3)ゴム
241,3701
切断データ
550 4s(21LPX-72)
260 10s(RM-67)
346 7s(21BPX-72)
246 8s(21BPX-72)
242 8s(21BPX-72)
241 5s(91PX-55)
3701 9s(91PX-58)
以上が、前回までのデータです。
で、21BPX-72と21LPX-72の違いをチェックするために、346で、両方を使ってみました。
346 6s(21LPX-72)
346 10s(21BPX-72)
でした。
秒数自体は、幹の太さが違うので、前回のデータと比較しても意味がありません。
というか、この21LPXが、切れすぎているので、同じ21BPXで、統一しないと、チェーンソーの性能比較としては、意味がないですね。
もっというと、ソーチェンの状態は、排気量より、影響が大きいってことですね（涙）。
それと、あまりに260が遅いので、260の目立てをやり直しました。
それと、キャブ調整もやり直しです。
キャブ調整は、次のような手順です(某北陸の大手より)。
1：Ｌ 最高回転数を探す
2：Ｌ 回転数を500落とす(1/2ｰ1/4回転)(リッチダウン)
3：Ｔ ソーチェンが動かない回転数を探す(動かなければいい)
4：Ｈ 一度、回してから緩めて回転数が下がることを確認する
5：Ｈ 目標回転数まで絞る
いつもより、リッチダウンを筆頭に、いろいろ、きちんとやりました。
なぜ、そうなのかというと、今回は、いつもとやり方を変えたからです。
いつもは、地面や作業台に置いて、ネジを回していたのですが、今回は、ガイドバーを万力で固定しました。
さらに、チェーンソーが固定されているので、回転計もコードをしっかり、プラグコードに巻き付けることが出来ました。
これによって、いつもより、作業が楽で、安定しているため、安全性が高く、より時間をかけて作業が出来るようになりました。
結果、リッチダウンをしっかり取れ、トルクの粘りの増加が体感できました。
それと、目立てですが、260のRMは、半分ほどに減っていて、目立ての仕方が、自分とは違うようでした。
上刃は、(トッププレートの刃は、上刃、サイドプレートの刃は、横刃とします)
目立て角度とチェーンタイプ
30° 91VXL/PX/F,95VPX,95TXL,90PX,25AP/F,20･21･22BPX,72･73･75DX/DPX,80TXL
25° 20･21･22LPX,72･73･75LPX,72･73･75LGX,72･73･75EXL
だそうです(オレゴン公式)。
つまり、角刃は、25°、それ以外は、30°(多分)。(この角度は、ガイドバーに対して、垂直軸から、どれくらい開いているか？です)
なんですが、どうも、このRM、25°にしているっぽい。
それを30°に矯正したので、横刃が、丸ヤスリでは、ちゃんと研げていないですね。
カッティングコーナーが辛ろうじて研げている感じです。
横刃がちゃんと研げるところまで上刃を研いだら、刃が大分なくなっちゃいそうです(笑)。
と言うことで、これが限界かなと言うことで、再度、計測してみました。
260 7s(RM-67)
241 5s(91PX-55)
うん。
まだ、241に負けていますが、346、246、242あたりとは、いい勝負になりそうですね。
やはり、ソーチェンの違い(目立ての違い)は、あまりにも影響が大きいため、今回のように、チェーンソーのキャラ立てをするためには、できるだけ、同一のソーチェンでデータを取るべきでしょうね(最初から分かっていましたが・・・)。
と言うことで、その5に、続きます。
